一、论“辩证逻辑”研究对象的科学化（论文文献综述）
张伟伟[1]（2021）在《习近平新时代决策思维方法研究》文中研究表明习近平新时代决策思维方法是以习近平同志为核心的党中央在中国特色社会主义新时代决策实践活动中创造和运用的方法系统。探究习近平新时代决策思维方法是学懂弄通习近平新时代中国特色社会主义思想、提升我们党执政能力和治国理政水平的必然要求。从形成过程来看,习近平新时代决策思维方法具有深厚的生成根基,在文化滋养、理论积淀、实践基础和个人条件的综合作用下逐渐生成,是一种复合式创新的产物。从构成要素来看,习近平新时代决策思维方法是以战略思维、创新思维、辩证思维、法治思维、底线思维为子方法而构成的方法系统。从构成机理来看,子方法与子方法相互联系、子方法与方法系统相互依存、方法系统与系统环境相互作用,使习近平新时代决策思维方法成为有机联系的系统整体。从实践运用来看,子方法的基本要求、方法系统的一般程序、综合运用的总体原则构成了习近平新时代决策思维方法的运用要求体系,价值前提、价值内容、价值实现、价值评价构成了习近平新时代决策思维方法的运用价值体系。
姜丰[2]（2021）在《牟宗三逻辑思想研究》文中认为牟宗三被誉为现代新儒家第二代的代表性人物之一,与作为前辈的梁漱溟、熊十力相比,牟宗三的西方哲学功底更加深厚。而他的西学功底不仅在于对西方哲学流派的了解,更是建立在深厚的逻辑造诣基础上的。但遗憾的是,自20世纪末以来,在对牟宗三思想的研究已渐成显学情况下,关于牟宗三逻辑思想的专题研究仍可谓凤毛麟角。为了填补相应的学术空白,本文从逻辑哲学、形式逻辑、辩证法和名理之学等方面,对牟宗三的逻辑思想进行了系统化的阐释和解析。本文发现,牟宗三的逻辑思想中存在着由两条线索构成的独特结构。一条是通过自下而上的逻辑哲学追问,确立理性主义的逻辑观。另一条则是基于这一逻辑观,自上而下地对逻辑学科及其各种分支、路向、学说做出界定和评价。基于这一发现,本文的第一章主要阐释了作为牟宗三逻辑学说核心和起点的先验理性主义逻辑观的构建过程;第二章介绍了牟宗三从这一逻辑观出发,在广义逻辑概念下,对形式逻辑和归纳法的区分,以及对狭义的形式逻辑发展历程的独特阐发。第三章主要揭示了牟宗三在参与“唯物辩证法论战”之后,通过“层层剥蕉”式的反省,追问辩证法区别于形式逻辑和归纳法的本质的过程。第四章则通过梳理牟宗三关于中国“名理之学”的阐释,解析他在会通中西方哲学的立场下,对中国逻辑心灵和理智精神发展的看法。本文认为,尽管存在着一定的不足和值得商榷之处,但牟宗三在逻辑研究上仍展现出了独到的见解,他的逻辑思想有其全面性、系统性和独特性。无论是在其自身学术思想体系的建构上,还是在整个现代新儒家学说的形成、发展过程中,乃至中国逻辑思想的发展史上,牟宗三的逻辑思想都有被进一步探讨的价值和意义。
王新建[3]（2020）在《新时代思想政治教育的“两化”原则研究》文中研究指明长期以来,学界在思想政治教育原则的内涵上观点高度一致,而在其莫衷一是的外延列示中,唯有理论联系实际原则被普遍尊崇,足见理论联系实际原则之于思想政治教育的重要地位和学界在理论联系实际的马克思主义学风上的坚守。新时代历史方位所展现的现实域场和发展意涵,规定了思想政治教育落实立德树人根本任务和培养时代新人的时代使命。完成这一新时代使命,须要理论联系实际原则以其更为鲜亮的实践性指向和高度清晰的、具体的而又针对新时代意涵的可操作化运行机制,切实推进对新时代思想政治教育新要求的贯彻落实。“两化”,即“化理论为方法,化理论为德性”,是冯契为贯彻理论联系实际的马克思主义学风而提出的“补充”口号。这里的“理论”主要是指经典马克思主义理论和中国化马克思主义理论,包括党规党法如政治规矩等;“方法”主要指由马克思主义基本原理转化而来的各种方法和方法论;“德性”主要指在马克思主义立场观点方法上较高的认知和觉悟程度,如较高的政治觉悟、坚定的无产阶级立场、符合时代发展要求的内在品质和品格等。“两化”的“教化—内化—外化—性成”这一运行机制所内在要求的“完整的思想政治教育议程”意蕴,对于克服现实中诸如人们对理论联系实际之难的慨叹,只知“联系”之重要而对如何联系的懵懂,对知行统一的不自觉却步,为人与为学的两立,科学与人生的脱节,以致“两面人”等现象,继而使理论联系实际原则能够充分发挥其指导和规范作用,均具有鲜明的现实针对性和显着的实效性。鉴此,论文主题主旨确定为:把理论联系实际原则细化和具体化为“两化”原则,即把“两化”提升为新时代思想政治教育的原则。新时代思想政治教育“两化”原则的提出具有深厚的马克思主义学风理论、不断革命理论、人的自由全面发展理论的深厚基因。冯契在推进马克思主义中国化过程中对绵延数千年的名实之辩、知行之辩的认识论思想解析,对理想人格说的创造性转化和创新性发展,为“两化”原则的提出提供民族文化启示,为新时代思想政治教育注入新的活力。对“两化”作为新时代思想政治教育原则的合法性、必然性和必要性的阐释,新时代“学哲学、用哲学”活动和其他教育实践活动所展现的把理论化为方法和德性的宏大实践叙事,分别给予“两化”原则以学理证成和实践证成。“两化”原则对于贯彻落实新时代思想政治教育“八个统一”“六要”“思政课的实践性”等新要求,对于新时代思政课落实立德树人根本任务、“灌输论”理论、“生命线”理论以及思想政治教育基本规律等重大问题的深化研究等,均具有重要的方法论指导意涵。以党的思想政治教育发展史所昭示的实践辩证法对“两化”原则所内在要求的“完整的思想政治教育议程”进行理论鉴临能够说明:在“教化—内化—外化—性成”运行机制上的缺失、敷衍、断裂、梗阻和得过且过,将导致“理论”向“方法”“德性”转化的不可能,造成理论与实践的“两立”。在“两化”运行机制的认知和践行方面,在以“两化”原则为指导开拓思想政治教育基础理论创新和实践发展的场域方面,广大思政学人应尽快建立起高度的专业自省、职业自觉和实践自为意识。
李振兴[4]（2020）在《唯物史观视域下中国改革的历史逻辑研究》文中研究表明马克思以人类实践活动为基石创立的唯物史观展现了宏大壮阔的历史发展图景,蕴含着深刻的历史逻辑。人类社会历史发展由传统社会走向现代社会的现代化进程是农业社会步入工业社会的生产方式及其交换方式的变迁过程,是资本主义诞生并伴随着“异化”、“物化”矛盾发展的过程,是个人成为世界历史性存在和人类社会在辩证中走向“最近将来的必然的形态”过程。在这一历史过程中,形成了两种典型的发展模式,一种是以法国为代表的政治革命推进历史进步的模式,另一种则是以英国为代表的社会革命引领社会发展的模式。两大发展模式以不同的社会历史实践特征在唯物史观中分别映现出革命与发展两大视域,相应视域下又形成了不同样态的历史逻辑主线。在革命视域之下蕴含着社会政治形态变革嬗递的逻辑,在发展视域之下蕴含着人的发展和生产方式发展的逻辑,而革命、发展视域具有共同的逻辑内核,即历史发展的辩证逻辑。唯物史观的两大理论视域及其蕴含的四重逻辑呈现是以人类社会实践发展现实为基础,并在探索人类社会历史发展规律中形成的理论理性与实践理性的统一,其中,发展视域下的人的发展和生产方式发展的逻辑以及历史发展的辩证逻辑为当代中国改革思想建构与实践发展提供了理论依据和遵循。在人的发展的逻辑中,从“人的依赖关系”为主导的“狭隘人群的附属物”的“依附人”,到“以物的依赖性为基础”的“独立人”,再到共同体中“全面发展”的“自由人”,三个不同历史阶段表现出来的三种发展样态展现了人的自我异化扬弃的人的发展的客观而重要的逻辑路径。这条逻辑点亮了穿越“异化劳动”窘迫之境最终走向“人类解放”丰富瑰丽历史之境的辩证精神之光。在发展视域的另一条逻辑上,是以对资本主义生产方式展开深入研究为基础,并在理论探析中凝结成了“前工业化—工业化—后工业化”的生产方式发展的逻辑。这一逻辑在马克思《资本论》中的以资本主义生产方式为基线的向前追溯和向后展望的有关生产方式的历史承继与发展的逻辑脉络清晰可见,散射着唯物史观发展视域的理性光芒。从发展视域下两条逻辑牵引的历史发展的辩证趋势可以看出,无论是生产力的发展、生产方式的发展还是人的存在形式的发展,都凝结着一种具有独特魅力的形而上的辩证精神力量,这种力量体现出了积极扬弃,引领历史走向建树建构、发展攀升、超越自我,走向“更高阶段”,而最终以肯定性的辩证精神诠释了世界发展的本质。在发展视域的社会革命实践牵引下形成的历史逻辑之境中探究马克思文本,回到马克思的本初之境,马克思、恩格斯在政治革命与社会革命之辨中、在社会革命下“两个决不会”的历史辩证发展解析、对消灭私有制的多路径探索、渐进性的非暴力式的民主政治改革阐释中,以及在对社会主义、共产主义社会的分析与展望中等不同层面都蕴含着丰富的改革思想。这些思想具有深刻的理论批判、实践探索和辩证发展的逻辑,与唯物史观发展视域下的历史逻辑本质相互印刻呼应,是改革开放最本源、最直接的理论与实践遵循。当前对唯物史观及社会改革的研究中,前苏联的学者及部分市场社会主义学者的解读有合理性的一面,但多为社会经验性的学理考察,却缺失马克思主义哲学以自身理论品格或方法论意义上于社会改革本质规定上的理性支持。国内的理论研究一方面多是从马克思、恩格斯的阶级斗争、革命视域指引之下来研究社会进步的动力,并迂回地探寻改革的理论根源,缺乏对唯物史观发展视域下改革思想、实践及逻辑的直接理论遵循探析。另一方面,在历史逻辑研究上,多从改革开放40余年自身发展的历史实践上解析,缺乏于唯物史观历史逻辑中人类社会对象化的辩证生成发展上求索改革开放本质要义、运行规律、发展趋势和实践遵循。规避这些不足就必然要求将改革开放付诸于中国共产党领导中国人民经历的革命、建设、改革的全部历史实践、付诸于人类社会从近代走向现代的历史进程、付诸于工业化社会的辩证生成、付诸于世界历史的衍生发展、付诸于唯物史观宏大广博的历史视域及历史逻辑之下深入研究,以更为全面地探寻其实践发展的必然性、规律性,凝炼其深刻的历史逻辑本质。当代中国改革开放实践是在唯物史观指引下的一场深刻的“社会革命”,是唯物史观发展视域下以解放和发展生产力为核心的生产方式变迁逻辑的直接现实、是以“人民性”为价值旨归的人的发展的逻辑以及由以政治为中心向以经济为中心、由计划经济向市场经济、由拒斥资本向驾驭资本转变的辩证的逻辑的理性外化与展开,它推进了中国工业化历史在新的时空中革新探索、自鉴超越、辩证生成。唯物史观历史逻辑形而上的力量牵引与中国具体实际结合起来,便形成了根植于中国大地的改革思想与实践,这既内涵了唯物史观的理论底蕴,又具有中国意趣、气象和风范,并于二者交相辉映之基础上形成了“中国特色”,当代中国改革开放实践在世界发展史上具有示范意义,开创了科学社会主义的实践探索新境。
李栋[5]（2020）在《过程哲学课程话语体系构建研究》文中认为从话语层面思考课程是西方概念重建学派的重要思想,其核心精神就是“话语”与“理解”的语言逻辑思维,即何种样态的课程话语造就何种样态的课程理解。这一课程理论前提主要有两层含义:第一,课程言说或课程话语的建构最终是为课程理解服务的;第二,课程世界是一个由各家之言组成的“万花筒”。这构成了本研究的逻辑起点,即创生一种课程话语,寻得一种课程理解的方式。这一思路同时也暗合了当前我国哲学社会科学领域“学科体系”、“学术体系”、“话语体系”三大体系建设的话语精神,最终能为我国课程话语体系建设提供借鉴或启示。课程话语的言说现状,特别是当今课程话语的表述问题是构建一种新的课程话语体系应遵循的现实逻辑。当今课程市场正像培根在其四大隐喻中提到的“市场隐喻”一样,充斥着诸多语言问题。其中,课程表述的二元对立问题、课程理论、学派间缺乏沟通的问题、不同课程言说主体自说自话的问题、近来对课程思辨体系拒斥的问题、固守课程表述精确性的问题等都是当今国内外课程领域的显性问题。仔细分析这些问题的根源,特别是这些问题的哲学言说逻辑,发现这些表述问题或多或少地受近代以来的实体哲学思维影响的,因为实体哲学思维推动了认识论哲学,同时也影响到了一切以认识论为依托的学科、理论等,当然包括课程与教学论这一二级学科。要对以上实体思维导致的话语问题进行超越与消解,怀特海的过程哲学无疑是一种较好的选择。基于以上的考量,本研究将回顾大量的文献,包括国内外“语言意义”、“话语”、“课程话语”三个方面的研究,意在为研究提供一种背景性深度;并对课程中的“话语”进行“思想考古”,意在理清话语在课程世界中的“自觉”之路;考察课程话语意义的重要来源——哲学,并对本研究的理论基础——过程哲学进行深刻研究。为过程哲学课程话语的构建与理解提供重要的理论支撑;通过对课程的核心概念以及对“课程目标话语”、“课程知识话语”、“课堂话语”及“课程评价话语”的过程哲学赋义,以达到过程哲学课程话语“落地”的效果,因为任何课程话语,只要它不能形下化为具体的表述,它都将是空疏无用的;最后,将过程哲学课程话语与几种经典的课程话语,比如“主智主义课程话语”、“经验本位课程话语”、“实践范式课程话语”、“人本主义课程话语”、“现象学派课程话语”及“后现代课程话语”进行一种理论上的比较,以期发现过程哲学课程话语在课程理解上的优劣势。
董波[6]（2020）在《唯物辩证法论战中艾思奇哲学思想研究》文中指出本选题基于马克思主义哲学发展史的视角,试图以艾思奇哲学思想为切片,去观察唯物辩证法论战时期以来中国马克思主义哲学思想的时代变迁。唯物辩证法论战是同时期经历时间最长,影响范围最广,参与人数最多的论战（方克立先生语）。唯物辩证法论战是对中国社会性质论战的总结,它对马克思主义中国化起到了重要的推动作用。对唯物辩证法论战中艾思奇哲学思想的研究有利于进一步深化唯物辩证法论战研究,也有利于进一步深化艾思奇早期哲学思想研究,也有利于应对新时代的反唯物辩证法的挑战。当前一股新的反唯物辩证法的浪潮袭来,公开挑战辩证法,不仅仅限于学术争鸣,而且渗透到网民大众之中。新挑战的特点是新平台、新话语、新包装。国内反对势力用互联网上的隐蔽身份作掩护,对唯物辩证法展开了新的更加恶毒的攻击,他们“戏侃马克思”、虚无辩证法、贬低辩证法、恶搞辩证法,在大众中传播唯物辩证法有害论、无用论。面对挑战,我们应当从唯物辩证法论战中获取力量和智慧,以新大众化策略反击妖魔化唯物辩证法,在青年中牢固树立辩证唯物主义的世界观和方法论。国内外学者对唯物辩证法论战的关注和研究并不丰富,在一些基础性问题或关键性问题上还颇有争议。本选题旨在通过对唯物辩证法论战中的艾思奇哲学思想研究,以论战中的艾思奇为纵线,以相关论题为横线,以若干理论问题为暗线展开论述。本课题主要采取了文献研究方法、比较与归纳方法、分析与综合方法、系统研究方法等。唯物辩证法论战产生的原因主要有:其一,二十世纪三四十年代中国社会混乱不堪,思想界分化严重,对马克思主义能否救中国的问题产生严重分歧。其二,苏联的哲学论战在外部对中国唯物辩证法论战产生影响。艾思奇参与论战可分为三阶段:第一阶段是哲学论战的准备阶段（1933.5-1936.1）,第二阶段是通俗化运动中的哲学论战（1936.1-1937.10）,第三阶段是中国化、现实化运动中的哲学论战（1937.10-1943.8）。本选题从辩证唯物主义宇宙观、唯物辩证法和唯物史观三个方面进行阐述,这三个方面是有机统一的。在世界观方面,艾思奇通过反对迷信、反对庸俗的唯物论、反对观念论、反对“哲学消灭论”和“心物综合论”、反对机械的唯物论、反对黑格尔的观念论等坚持了辩证唯物主义本体论;通过真理问题的辩论、与直观主义论战、对意志自由问题的探讨、反对实用主义、反对经验主义和通俗化劳动观、反对凭头脑里的空理论下判断,坚持了辩证唯物主义认识论。在方法论方面,艾思奇通过批判一面化孤立化观点、批判取消论循环论和一盘散沙论、批判叶青关于“静”的逻辑,在论战中强调了唯物辩证法关于联系和发展的基本观点;通过论战澄清内外因的辩证关系、澄清形式与内容的辩证关系、批判折衷主义、批判只抓表面的方法,辨清了唯物辩证法的基本环节;通过论战澄清对立统一律、否定之否定律和质量互变律等唯物辩证法的基本规律。值得一提的是,艾思奇与叶青关于唯物辩证法与形式逻辑（形式论理学）关系的论战给我们一些启示,包括要善于综合运用辩证思维方法,要认清叶青用形式逻辑取消唯物辩证法的实质,要以科学的态度对待辩证法唯物论。而在看待艾思奇不给形式逻辑留地盘的问题上,我们应当以“部分的错误”或小错看待之,它是可以改正的而且已经被艾思奇自己改正了;还要认识到,艾思奇将形式论理学视为形而上学和非科学,的确是论战期间的立场使然,他在不同程度还是肯定了和使用了形式逻辑的,不然,他不可能在1950年公开承认关于形式逻辑的两点错误。在历史观方面,艾思奇通过驳斥分割主义、批判无政府主义、批判“唯武器论”、批判“国情论”、批判“一盘散沙论”、批判生物学主义与调和论、批判汉奸投降理论调和论、反对空讲大众化、揭露叶青的汉奸嘴脸、驳斥爱国主义民族主义与国际主义相冲突的观点、批判“例证主义”等理论斗争传播了革命思想,坚定了抗战意志;通过批判“群众被利用说”和“盲目服从论”的英雄崇拜主义、运用阶级分析法批判胡适等的忍让主义、反对从理想口号出发、坚持理论宣传中的大众路线,批判了英雄史观,坚持大众路线;通过反驳张东荪的“未来不可测”论、批判马达救国论科学救国论、批判社会不变论和历史循环论、在论战中总结出中国社会的半殖民地半封建性质、批判欲望决定论和地理环境决定论等唯心史观、理清生产力与生产关系交互作用的原理,理清了社会历史发展基本规律,使唯物史观在论战中革命化。《大众哲学》等是艾思奇在论战时期的马克思主义三化理论成果。《矛盾论》《实践论》等是毛泽东的对论战的阶段性总结,毛泽东与艾思奇的哲学交往积极影响了毛泽东哲学思想的形成。《辩证唯物主义历史唯物主义》这个“艾本”哲学教科书是新中国成立以后中国马克思主义哲学体系建立的标志,初步实现马克思主义哲学在中国的大众化。
周红艳[7]（2018）在《雷歇尔的辩证逻辑思想研究》文中认为辩证法的历史从古希腊的论辩到中世纪的逻辑研究,以一种逻辑对话的方式发展起来。黑格尔提出辩证逻辑的基本思想,第一次明确辩证法的逻辑:一系列否定之否定的螺旋式上升过程。思辨哲学家和形式逻辑学家分别对黑格尔的辩证逻辑思想进行不同维度的精深解读。其中着名的当代美国哲学家雷歇尔（Nicholas Rescher）（《美国哲学季刊》的创始人）作为匹兹堡科学哲学中心半个世纪的领军人物,研究视野特别宽广,他通过对辩证理性进行探究,提出辩证争议系统,正好填补了形式逻辑与思辨逻辑之间的空缺。本文共七章。第一章以辩证逻辑是研究辩证思维方式的逻辑为主线,回顾了辩证法和辩证逻辑的历史,追溯辩证法的最初源头即争议对话。这个源头是雷歇尔的辩证逻辑思想的根本依据。在雷歇尔的知识论、实用主义和过程论思想的中充分体现着他的辩证逻辑思想。第二章介绍雷歇尔建构的辩证逻辑正规争议系统,揭示系统中的辩证工具和形式化特征。他从辩证法的过程开始分析,通过考察历史上的对话辩证法,提出了三方的正规争议辩证逻辑结构模型。这个模型中最主要的工具性要素是举证责任、推定和似真性,并最终使得辩证过程得到理性的裁决。事实上,辩证逻辑正规争议系统的创新之处在于,对逻辑规律进行情境化解释,使得辩证逻辑原则与经典逻辑原则能够相容,从而试图解决新（辩证的）和旧（形式化的）逻辑间的矛盾（即辩证学者和标准逻辑学家之间的矛盾）。第三章研究雷歇尔的辩证逻辑认识论。从知识理论视角,雷歇尔把辩证法作为一种处理认知问题的方法,并建立辩证认知的探究模型。研究从辩证争议对话开始,通过对怀疑论的依次反驳,探讨了辩证认知的实用主义基础——实用功效,进而提出了辩证正规争议系统的知识制造功能。他的探究模型认为认知概论具有辩证张力,成功的辩证认知机制在于理性与实践的互相调节。雷歇尔把科学作为一种社会交互的科学家活动,在建立的科学探究辩证认知模型中,争议、对立矛盾和竞争是科学进步中必要的组成部分。第四章探讨雷歇尔辩证逻辑的方法论,包含工具性与目的性、静态的结构和动态的进化、以及生物进化和文化进化间的三重张力。雷歇尔把辩证法作为一种工具,结合实用主义的目的论,关注辩证逻辑作为一种方法论的实际效力。对这种方法的评估主要从静态的辩证结构维度考察理论方法改进的辩证过程;以及从动态的辩证进化维度考察历史实际发展的辩证过程。雷歇尔的辩证逻辑方法论中的理性是生物进化与文化进化共同支撑的理性选择结果。第五章论述雷歇尔辩证逻辑的本体论,指出雷歇尔的辩证逻辑本体论与黑格尔的辩证法思想一脉相承,是对黑格尔辩证法本体论的进一步解释。雷歇尔认为,黑格尔的本体论辩证法具有推理的（逻辑的）和发展的（本体论的）两个辩证过程,从社会性角度来看,在理性的辩证过程中并行着实在理性和个体理性,并行着本体论的发展和认识论的进步。也就是说,雷歇尔辩证逻辑的本体论与认识论辩证法具有一致性。第六章论述雷歇尔的元哲学思想。雷歇尔关于哲学的哲学研究从两个方面入手,一方面横向分析哲学探究的辩证过程,指出哲学学说的发展具有难题（扩充思考）、辩证（支持评价与反对评价）和和谐（系统协调）的三阶段辩证过程结构。另一方面纵向分析哲学历史自身的辩证发展,并指出哲学是在追求理性一致性的目的上不断的辩证发展,具有树状发展结构。第七章对雷歇尔的辩证逻辑思想进一步评述,指出雷歇尔的辩证逻辑思想是他的整个哲学思想的结晶。他提出的辩证逻辑正规争议系统深受辩证逻辑历史发展主流的影响,并为辩证逻辑研究指明新方向。
尹涛[8]（2014）在《叶青思想批判》文中指出叶青出身于一个世代务农家庭。于1920年去法国留学,1926年从苏联回国后参加国民大革命。从他留学法国到在国民革命中支持1926年底国民党中央和各省区联席会议的决定为止,是他思想的早期阶段。在此期间,他同情工人,加入共产党,走上宣传马克思主义之路。他以马克思主义理论揭露主要资本主义国家的统治状况,分析世界和中国的革命形势,批判无政府主义和国家主义派,宣传旅法华人的反帝运动,为中国革命做了一些工作。从支持1926年底国民党中央和各省区联席会议的决定,到1936年10月脱离中共外围组织辛垦书店为止,这个阶段对叶青来说是一个特殊,或者说转变时期。在此时期,他主要的工作是进行哲学研究。而他的哲学观点,包括他的整个理论主张,具有两面性。一方面他在中共革命队伍的外围,继续宣传马克思主义,另一方面,又在哲学上从唯物主义转向物心综合论,并和中共理论宣传者展开论战。在研究哲学和进行论战的同时,他也对当时的各种思想文化问题,以及主要思想文化的代表人物进行了研究或批评。重要的是,随着时移世变,他的思想出现了一些对中共不利而逐渐偏向国民党的变化。1936年10月叶青脱离中共方面后,很快加入国民党方面,变为国民党的理论家和反共专家。于是,大力阐扬三民主义成为他的主要工作。他对三民主义从研究方法到内容等各方面提出了一系列看法。这些看法与国民党的主流观点有所不同。有些看法,如将物心综合论解释为三民主义的哲学基础等,具有一定的马克思主义色彩。与之前他站在中共的立场,突出三民主义与“三大政策”的联系及革命性的观点不同,他着力论证三民主义是完美无缺的理论,比中共的马克思主义理论,比当时的其它所有理论都优越,更适合中国国情,以借此论证国民党一党专政的合理性。在1936年离开辛垦书店,并很快加入国民党方面,成为国民党的理论家和反共专家之后,叶青通过发表文章和出版着作等各种方式,对中共的革命理论主张进行比较全面和系统的大力批判。而他批判的主旨,是维护国民党的一党专政。在叶青对中共的革命理论主张和实践进行批判的同时,中共也对他的有关理论和主张进行了批判。中共对他的批判,主要集中在对他的三民主义理论主张和他在国共和谈问题上的立场的批判上。中共不但对他多次批判,还将他列入1949年1月公布的战犯名单之中。到台湾后,叶青通过各种方式继续为国民党的一党专政大力进行理论宣传,特别是反共宣传活动,直到离世。他去世后,台湾有关方面给予他较高的评价,并用“革命理论家”来概括他的一生。这与国内大陆方面目前对他的否定性评价,显然如天差地别。就他的一生来看,具体来说,他早期宣传马克思主义理论,为中国革命作了一些工作。后来他在中共外围组织辛垦书店前后的一段时间内,虽然继续宣传马克思主义理论,但他的思想理论已经具有两面性。自1936年10月,离开辛垦书店,并很快加入国民党方面起,他就一直为国民党进行理论宣传工作。他一方面宣传三民主义,一方面反对中共的革命理论主张。总体上来讲,他则是一个国民党的意识形态专家。而国民党的意识形态是一种失败的意识形态。这也就注定了,叶青是一个失败的国民党意识形态专家。
刘立东[9]（2013）在《思辨同一性问题研究 ——在黑格尔与海德格尔之间》文中指出思辨同一性是哲学与形而上学的基本问题，它既是思想的基本原则，也是生命存在的本性。思辨同一性以追问存在之为存在为最终旨趣，并体现了西方哲学的纯思精神，作为思想原则，它和逻辑密切相关并揭示出形式逻辑原则的思辨哲学内涵，作为生命本性，它和现实紧密勾连并凸显为生命之流中的生存尺度。本文对思辨同一性的论述围绕哲学史上不同时期的同一性命题展开，这些同一性命题主要包括思维-存在、上帝-存在、我思-我在、主体-客体、精神-自在自为与存在-本有等，由于最后两个命题对思辨同一性问题思考的最为充实、具体和深入，所以本论文选取黑格尔与海德格尔为基本研究视角，并借此领会思辨同一性在形而上学中的基础地位和反思其前的各种同一性。为了更好地展现思辨同一性的源始意蕴，本文把其基本内容设定为存在与非存在的同一，它既是对黑格尔思辨辩证逻辑中的精神自在自为性与海德格尔转向之思想中的存在本有化的统一表述，也是在二人之间思考思辨同一性的前提与结果。在存在与非存在同一实现了对形而上学深层奠基的意义上，哲学史上的各种同一性命题就体现出不同层次并具有各自局限。整体而言近代以前的同一性层次尚未达到对同一性问题的理论自觉，它主要采取直接性的认信而缺乏对思想的思想即反思精神，所以本文视之为无基础的形而上学同一性；而近代反思精神使同一性问题建基于主体内在形而上学的陆地上，绝对主体性为无基础的形而上学同一性给予了初步奠基并确立了主客体绝对同一性原则；黑格尔与海德格尔对主体内在反思哲学模式给以不同角度的扬弃，并突破了主客体绝对同一性的内在局限，他们分别通过自在自为的精神进程与存在的本有化道路实现了思辨同一性对形而上学的深层奠基。论文通过哲学史式的考察展现为思辨同一性的发生学研究，并力求在每个同一性层次上揭示出存在与非存在同一性的哲学运思机制。这种运思机制作为思辨运思排除了表象主义和理智主义的诱惑，它促使同一性问题研究和又式哲学无缘并勇毅地承担起无的重量。思辨同一性作为存在与非存在的同一绝不把存在与非存在严格分裂开来，而始终保持其中的一体化蕴荡，惟此才能有真正的哲学思辨和真实的思辨同一。哲学史中的各种同一性命题也都具有隐显一体的双重性质，并在不同时代的思想家之间的争执中不同程度地显现出来，哲学与形而上学也由此得以不断深化和奠基。思辨同一性中的不同层次就是按照对存在与非存在同一性的运思深度逐一排列的，根据黑格尔哲学史即哲学的历史与逻辑统一的原则，论文按照哲学史的先后顺序展开论述。思辨同一性问题在思维与存在的同一性中首次显现出来，并在巴门尼德与赫拉克利特的争执中凸显出同一性与存在与非存在、逻辑与语言、真理与意见的相互关联。思维与存在的同一性既是纯粹思想的开端，也是哲学与形而上学的基础，所以思辨同一性一开始就是形而上学同一性，而这种开端与基础的特殊勾连使此后的思辨同一性层次都自在地显现为不断地开端和奠基，而哲学与形而上学也始终作为开端与奠基的形式登场。作为开端，思维与存在的同一性还具有源始的直接性，但其内在的理论问题业已在柏拉图的辩证法和亚里士多德范畴逻辑中全面展现出来，并在中世纪的神学论证中趋于完善。由于存在与非存在的同一性在思维-存在与上帝-存在的同一性层次中依然整体表现为直接性的实体化论述，从近代反思哲学角度看它还缺乏理论上的自觉故而是无基础的形而上学同一性。这构成了论文的第二章内容。思维与存在的直接同一性缺乏理论上的自觉，这种自觉又是首次在近代反思哲学中集中显现，并使思维与存在的同一性转换为我思与我在的同一性。我性就是哲学思想的主体性或自觉性，思维与存在的同一性通过我思主体而实现为精神实体与物质实体的双重我化即自我与非我或主体与客体。思辨同一性在主体与客体的同一性模式中实现了全面觉醒，从实体到主体的反思哲学使其第一次成为自觉的思辨同一性，而存在与非存在同一的运思机制也在自我与非我同一的模式中实现了从外在实体的全面展现到内在主体的全部反思领域的转圜。思辨同一性以此由外而内地拓展出全部运思的思想场域，主体与客体的同一作为反思性哲学与内在形而上学的开端，为形而上学同一性给以了主体内在形而上学的初步奠基。论文以康德、费希特和谢林为代表，并使主客体同一性展现出三种类型即主客体相对同一、主观的主客体绝对同一与客观的主客体绝对同一，初步奠基的形而上学同一性也以此归结为绝对主体性下的绝对同一性。在主体与客体同一的新型开端上，绝对主体下的反思哲学与主体内在形而上学同样使哲学与形而上学作为开端与基础的形态表现出来，从实体到主体的认识论转圜同样导致了从主体到实体的过渡。思辨同一性在这种内外运思之间似乎穷尽了全部可能性，哲学的道说方式从形式逻辑转向于立足先验自我之上的先验逻辑，而形而上学真理也从上帝的知识转向于立足于绝对主体之上的科学理性之知与纯粹道德律。自康德以降，反思式的话语方式与运思模式几乎奠定了哲学与形而上学的基本走向，纯粹理性与意识哲学也在思想启蒙的强大力量下使人类的精神与现实生活发生了翻天覆地的变化。但自谢林同一哲学体系出现之后，反思哲学也和无基础的形而上学同一性类似又过于主体化或内在化，把实体思维为主体的极端后果必然是把主体思维为实体，但由于实体和主体的轩轾两撅必然导致主观与客观的双重扭曲，无论是主观的主客体同一还是客观的主客体同一，绝对同一性都不可避免地陷入思想的二元境地中，思辨同一性内在的自在自为或本有化因素在这种反思式奠基中陷入了更为严重的理论后果。论文第二、三章内容均被视为元物理学意义上的形而上学同一性，思辨同一性在此同一性层次上从外入内地把实体和主体勾连起来。实体与主体中的客观与主观仅仅分别从两个方向上把同一性问题的理论界限标画出来，它们就如镜子的内外那样彼此对应，但还都不是哲学的绝对真理和形而上学的绝对之知。在此意义上，思辨同一性作为哲学与形而上学的基本原则还仅仅是进行了初步奠基。形而上学同一性都是在纯思陆地上运思存在与非存在的同一性的，这是西方哲学为学术而学术的根本特征，而反思哲学所达到的思想境遇使绝对上帝内化为主客体同一中的绝对主体，我思-我在的主客体绝对同一模式使人类在此境遇中具有了可以和上帝类似的实在能力。这种自我创发性出类拔萃地在道德哲学与艺术哲学中表现出来，前者即康德与费希特哲学，后者即谢林哲学，道德哲学与艺术哲学在主客体绝对同一的意义上实现了存在与非存在的同一。但这些都是在主客体模式之下完成的，这恰恰迫使思辨同一性在新的开端与基础上拓展存在与非存在同一的层次，并为形而上学进行深层的奠基。这两章也由于各自的局限共同构成了本论文的上篇。黑格尔寻得的理论突破口是把绝对同一性原则从主客体同一模式中走向主客观同一之中，从而把道德哲学与艺术哲学（作为艺术和宗教两个方面）纳入到精神的自在自为性的思辨哲学中，并在双重自然即自然与精神中彻底消弭主客体对立同一的反思哲学模式。黑格尔使近代以来的先验逻辑提升为思辨逻辑，存在与非存在的同一也自在自为地体现于思辨逻辑的各个关节中；他也使思辨同一性的显现方式实现于自然世界、人类世界和绝对世界三重维度中，并在其特殊的运思机制下实现了自然、人类、上帝的真实和解。黑格尔思辨哲学也由此使逻辑真理在思辨辩证逻辑下达到了绝对真理、而关于形而上学的知识也在全体式哲学体系中成就为绝对之知。黑格尔的哲学全书是在传统哲学的正规道路上进行不懈追问和拓展的结果，它通过思辨辩证逻辑的方式把诸同一性层次全面纳入到各个思想环节之中，而精神的自在自为性作为绝对的开端同样是绝对的终结。思辨哲学体系的圆圈式教养在为形而上学奠基的意义上达到了前所未有的高度，因为思辨同一性的运思机制可以在其中任意环节上展示出哲学的开端意蕴，而在每个环节上也都能展现出为形而上学的奠基作用。在这种传统式的逻辑道说中，思辨同一性在艺术、宗教和哲学的全体中绝对地显现出来，黑格尔使哲学第一次也是最后一次在逻辑模式上实现了与道德、艺术一样的绝对显现，而思辨同一性也于此在存在-神-逻辑-形而上学的运思机制中趋于完成。这构成了论文的第四章内容。对于近代反思哲学所带来的思辨同一性深层疑难，海德格尔并没有选择黑格尔继续前行的总结性道路。黑格尔沿袭传统哲学而来的精神进程是立足于后思式的绝对全体模式实现出思辨同一性的内外诸同一性层次的，但海德格尔在现实的残酷和思辨逻辑的实证化变形中只能选择返回式的前思追溯，并促使思辨同一性在诸同一性层次上鲜活起来。海德格尔把传统以来直到黑格尔（乃至尼采）的思辨同一性运思机制视为存在-神-逻辑学，无论是无基础形而上学同一性的思维与存在同一性的哲学开端、近代初步奠基的我思与我在同一性的哲学开端、还是黑格尔以精神自在自为性的圆圈式全体的绝对开端，各种开端都在存在神学意义上构成了哲学与形而上学的“第一开端”。前思性追溯在现象学解构中使海德格尔展开了对存在本身在“另一开端”上的重新追问，他从思辨同一性问题的源头即巴门尼德与赫拉克利特那里重新投入到对存在、思想、逻辑、真理的新型思考中，并使思辨同一性的哲学深意在其转向的思想中彻底生发出来。海德格尔的存在本有化道路就是存在的发生道路，因为本有本身就是大道发生。从本有而来，存在与非存在同一性在存在自身的区-分与双重化中显现为整个世界，而世界在本有发生的时空境域中世界化。第一开端上的思辨同一性道路业已在黑格尔的哲学环节中穷尽了对思辨同一性的逻辑证成，海德格尔只是反其道而行并在另一开端上通过语言的非逻辑即默秘学道说使存在本身在其本己双重性中本有显现。思辨同一性在黑格尔思辨哲学中通过艺术、宗教和哲学绝对显现，海德格尔的思辨哲学则把它放置在六个本有化关节的时-空场域之间，显现为天-地-神-人四重整体的纯一性境遇。这构成了论文第五章的基本内容。第四、五章展现为第一开端与另一个开端的相互转圜，并使思辨同一性进一步地认清了自身的道路。另一开端上的不同关节和黑格尔第一开端上的不同环节类似，存在与非存在的同一性可以在道路的每个阶段上任意逗留，并自在地就是思辨同一性的全体。思辨同一性使哲学永远在开端与终结的圆圈式吊诡中永恒轮回，但每一次又都是崭新的，本论文作为思辨同一性问题研究从哲学史中的各种同一性命题走来，并落脚于黑格尔与海德格尔之间。黑格尔与海德格尔分别从逻辑与非逻辑两种道说方式上实现了思辨同一性在世界全体中的绝对显现，前思与后思的思入取向使他们在哲学整体倾向上表现出了开端与终结的之间性关联，但由于二人都保持着开端与终结自相回环的本真性解释学循环，故而在他们之间研究思辨同一性问题是对形而上学的双重奠基。在黑格尔与海德格尔之间思考思辨同一性问题表明，二人其实走在同一条道路上；他们的哲学也恰恰在逻辑与非逻辑、后思与前思、终结与开端中活生生地演绎着存在与非存在的思辨同一本身。黑格尔与海德格尔揭示出了思辨同一性的一体两面，作为对元物理学意义上的形而上学的深层奠基，思辨同一性指向了形而上学本身（在汉语所谓形而上者谓之道意义上）。这构成了论文的下篇内容。论文对思辨同一性问题的整体研究揭示出：存在与思想是哲学与形而上学的永恒话题，存在就是思想的存在（存在的真理），思想也是存在的思想（真理的存在）。在存在与非存在的同一性要求下，人类对同一性的领会才能超越抽象同一性而深入到具体同一性，才能从存在者之为存在者的元物理学式形而上学转入到存在之为存在的真实形而上学，而哲学也在为形而上学的深层奠基中实现出思想与现实的通融境界，人类也在哲学的研究中达到思想与生命上的一以贯之。
王知津,谢丽娜,韩正彪[10]（2012）在《情报学对信息的理解与运用:形式逻辑与辩证逻辑视角》文中研究表明从形式逻辑和辩证逻辑的视角出发,在分析它们对情报学中研究信息概念的指导意义的基础上,分别探讨了情报学中的分类理论、主题分析、信息检索和信息分析四个领域对信息的理解与运用。
二、论“辩证逻辑”研究对象的科学化（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论“辩证逻辑”研究对象的科学化（论文提纲范文）
（1）习近平新时代决策思维方法研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究缘起和研究意义 |
| 1.1.1 研究缘起 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国内相关研究 |
| 1.2.2 国外相关研究 |
| 1.2.3 有待拓展之处 |
| 1.3 理论基础 |
| 1.3.1 马克思主义认识论 |
| 1.3.2 现代决策理论 |
| 1.3.3 现代思维科学和现代系统论 |
| 1.3.4 思想政治教育方法论 |
| 1.4 研究思路、内容和方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.4.3 研究方法 |
| 2 习近平新时代决策思维方法的概念缘起和生成根基 |
| 2.1 习近平新时代决策思维方法的概念缘起 |
| 2.1.1 方法、思维和决策 |
| 2.1.2 决策思维方法 |
| 2.1.3 新时代 |
| 2.1.4 习近平新时代决策思维方法 |
| 2.2 习近平新时代决策思维方法的生成根基 |
| 2.2.1 文化滋养 |
| 2.2.2 理论积淀 |
| 2.2.3 实践基础 |
| 2.2.4 个人条件 |
| 3 习近平新时代决策思维方法的构成要素 |
| 3.1 战略思维方法 |
| 3.1.1 战略思维方法是战略决策的必然要求 |
| 3.1.2 何谓战略思维方法 |
| 3.1.3 战略思维方法的运用范例 |
| 3.2 创新思维方法 |
| 3.2.1 创新思维方法是非常规决策的必然要求 |
| 3.2.2 何谓创新思维方法 |
| 3.2.3 创新思维方法的运用范例 |
| 3.3 辩证思维方法 |
| 3.3.1 辩证思维方法是科学决策的必然要求 |
| 3.3.2 何谓辩证思维方法 |
| 3.3.3 辩证思维方法的运用范例 |
| 3.4 法治思维方法 |
| 3.4.1 法治思维是依法决策的必然要求 |
| 3.4.2 何谓法治思维方法 |
| 3.4.3 法治思维方法的运用范例 |
| 3.5 底线思维方法 |
| 3.5.1 底线思维方法是风险决策的必然要求 |
| 3.5.2 何谓底线思维方法 |
| 3.5.3 底线思维方法的运用范例 |
| 4 习近平新时代决策思维方法的构成机理 |
| 4.1 子方法与子方法的相互联系 |
| 4.1.1 哲学基础: 唯物辩证法的普遍联系原理 |
| 4.1.2 现实依据: 决策活动类型的统一性 |
| 4.1.3 具体内容: 通过不同中介实现联系 |
| 4.1.4 模型呈现: 直观把握联系方式和内容 |
| 4.2 子方法与方法系统的相互依存 |
| 4.2.1 子方法制约着方法系统 |
| 4.2.2 方法系统主导着子方法 |
| 4.3 方法系统与系统环境的相互作用 |
| 4.3.1 方法系统的环境 |
| 4.3.2 相互作用的条件与中介 |
| 4.3.3 系统环境影响着方法系统 |
| 4.3.4 方法系统改变着系统环境 |
| 4.3.5 方法系统的演化 |
| 5 习近平新时代决策思维方法的实践运用 |
| 5.1 习近平新时代决策思维方法的运用范例 |
| 5.1.1 分析坚持总体国家安全观的基本依据 |
| 5.1.2 构建总体国家安全观的内容体系 |
| 5.1.3 谋划坚持总体国家安全观的具体措施 |
| 5.2 习近平新时代决策思维方法的运用要求 |
| 5.2.1 运用子方法的基本要求 |
| 5.2.2 运用方法系统的一般程序 |
| 5.2.3 坚持综合运用的总体原则 |
| 5.3 习近平新时代决策思维方法的运用价值 |
| 5.3.1 价值前提:具有价值的必要条件 |
| 5.3.2 价值内容:对不同主体的具体价值 |
| 5.3.3 价值实现:成为人民群众手中的有力武器 |
| 5.3.4 价值评价:方法系统不是万能的 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简历及在学研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（2）牟宗三逻辑思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究的缘起与意义 |
| (一)系统梳理和“翻译”牟宗三的逻辑思想 |
| (二)补齐牟宗三学术思想研究的“短板” |
| (三)为进一步探讨牟宗三逻辑思想的价值和意义做准备 |
| 二、国内外研究现状及发展趋势 |
| 第一阶段:牟宗三理论文本的介绍和传播 |
| 第二阶段:对牟宗三学术思想的整体定位 |
| 第三阶段:研究视野的拓展与主题的分类细化 |
| 第四阶段:对牟宗三哲学思想的继承与扬弃 |
| 三、研究思路、框架和创新之处 |
| 第一章 先验理则——牟宗三对逻辑本质的超越追问 |
| 第一节 逻辑、逻辑学与逻辑哲学的区分 |
| 第二节 逻辑与非逻辑:思之理与有之理 |
| 一、逻辑与形而上学:从本体界的存有论中解放逻辑 |
| 二、逻辑与科学:逻辑不是现象界实然者之理 |
| 三、逻辑与认识论:思维之理不等于思维对象之理 |
| 第三节 逻辑的体与用:纯逻辑与方法学 |
| 一、方法标准与法成标准——“思之理”两重内涵的澄清 |
| 二、认识心的自持与外用——逻辑体用之分的先验基础 |
| 三、逻辑之体的反显——纯逻辑与方法学的区别 |
| 第四节 逻辑的表达与本质:系统的多与理则的一 |
| 一、批判逻辑“学说化”:表达上的多不妨碍本质上的一 |
| 二、逻辑系统形式的解析:“摄多归一”的大系统演进 |
| 三、逻辑系统意指的解析:唯显推理自身而已 |
| 四、逻辑系统超越的解析:先验理则的自我展现 |
| 本章小结 |
| 第二章 纯理的展现历程——牟宗三对形式逻辑的澄清 |
| 第一节 传统逻辑:“方法”追求背后的纯理基础 |
| 一、传统逻辑中多种成分相混并存 |
| 二、主谓句法只承载逻辑的“方法标准”追求 |
| 三、质量推演系统展现作为纯理的“法成标准” |
| 第二节 符号逻辑:逻辑纯理特性的充分展现 |
| 一、逻辑代数对传统逻辑的形式化扩充 |
| 二、真值蕴涵系统对逻辑代数“反身的转化” |
| 三、严格蕴涵系统对逻辑意义的进一步澄清 |
| 第三节 归纳法:纯理起用展现的认知程序 |
| 一、设准:认识心假立范畴以指导归纳 |
| 二、归纳:设准要求被证实以成普遍陈述 |
| 三、演绎:按归纳所得通例进行推断 |
| 本章小结 |
| 第三章 形而上学中的方法——牟宗三对辩证逻辑的反省 |
| 第一节 对唯物辩证法的评判 |
| 一、缘起:参与关于形式逻辑的论战 |
| 二、深入:探索唯物辩证法的本质 |
| 三、延展:反对将辩证法赋予具体事实 |
| 第二节 对认识论上辩证作用的澄清 |
| 一、认识论的辩证被溯源为“纯理自见之自用” |
| 二、辩证作用的第一次表现——经验知识的发展 |
| 三、辩证作用的第二次表现——理型结构的发现 |
| 第三节 对形而上学中辩证法的阐释 |
| 一、辩证法只能在超知性层面上表现 |
| 二、就“精神表现底发展过程”言辩证 |
| 三、就“形而上的绝对真实”言辩证 |
| 本章小结 |
| 第四章 逻辑心灵的发展与转进——牟宗三对中国名理之学的解读 |
| 第一节 先秦名家开启对名实问题的名理分析 |
| 一、名家因抽象化的名理之辩获得独立性 |
| 二、“合同异”:惠施对“名”的相对性的阐发 |
| 三、“离坚白”:公孙龙的逻辑、认识论、存有论洞见 |
| 第二节 《墨辩》对名家话题的发展与争鸣 |
| 一、宗教的抽象感与常识的具体感构成了墨学的精神气质 |
| 二、《墨辩》对公孙龙“定彼此、正名实”名实观的发展 |
| 三、《墨辩》在“积类”问题上对公孙龙《通变论》的完善 |
| 四、《墨辩》与公孙龙“离坚白”思想的对立 |
| 第三节 荀子《正名篇》展现先秦“逻辑心灵” |
| 一、荀学凸显了知性层面的“认识心”、“逻辑心” |
| 二、《正名篇》中名实的讨论触及逻辑学开端 |
| 第四节 魏晋名理中逻辑心灵的超越转进 |
| 一、审美与智悟——魏晋名理的人学与形上学内涵 |
| 二、外延真理与内容真理——先秦名家之学与魏晋名理的对列 |
| 三、狭义名理与广义名理——认识心的超越转进 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 一、牟宗三从理性主义逻辑观出发重构逻辑学分类 |
| 二、逻辑哲学追问在牟宗三思想体系建构中发挥重要作用 |
| 三、牟宗三在中西会通视域下审视逻辑所代表的理智精神 |
| 四、牟宗三逻辑思想的局限与不足 |
| 五、有待继续研究的问题 |
| 参考文献 |
| 着作类 |
| 期刊论文类 |
| 后记 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
（3）新时代思想政治教育的“两化”原则研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景和依据 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究动态和文献评析 |
| 1.4 研究思路与研究方法 |
| 1.5 研究创新点 |
| 1.6 重点、难点 |
| 2 新时代思想政治教育原则的新思考 |
| 2.1 思想政治教育的新时代使命 |
| 2.2 新时代思想政治教育的突出特点、基本遵循和落脚点 |
| 2.3 新时代思想政治教育“两化”原则的提出 |
| 3 新时代思想政治教育“两化”原则提出的理论基础 |
| 3.1 马克思主义理论 |
| 3.2 传统文化渊薮及对提出“两化”原则的启示 |
| 4 新时代思想政治教育“两化”原则的基本内涵和运行机制 |
| 4.1 “化理论为方法”的基本内涵和运行机制 |
| 4.2 “化理论为德性”的基本内涵和运行机制 |
| 4.3 “两化”的基本环节和运行机制公式解析 |
| 4.4 “两化”的辩证性、普适性和艰巨性辨正 |
| 5 新时代思想政治教育“两化”原则的学理证成和实践证成 |
| 5.1 新时代思想政治教育“两化”原则的学理证成 |
| 5.2 新时代思想政治教育“两化”原则的实践证成 |
| 6 “两化”原则运用于贯彻新时代思想政治教育新要求 |
| 6.1 “两化”原则运用于贯彻“八个统一”要求 |
| 6.2 “两化”原则运用于贯彻“六要”要求 |
| 6.3 “两化”原则运用于贯彻“实践性”要求 |
| 7 “两化”原则运用于新时代思想政治教育若干重大问题的深化研究 |
| 7.1 “两化”原则运用于新时代思政课落实立德树人根本任务的深化研究 |
| 7.2 “两化”原则运用于“灌输论”理论的深化研究 |
| 7.3 “两化”原则运用于“生命线”理论的深化研究 |
| 7.4 “两化”原则运用于新时代思想政治教育基本规律的深化研究 |
| 8 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（4）唯物史观视域下中国改革的历史逻辑研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 国外学者有关社会主义改革与唯物史观相关性研究简述 |
| 1.1.1 前苏联哲学界关于革命、社会革命以及改革的辨析 |
| 1.1.2 英美市场社会主义思潮对中国改革理论与实践的启示 |
| 1.1.3 乔恩·埃尔斯特唯物史观研究中关于历史逻辑路径形成的启示 |
| 1.2 国内关于改革历史逻辑与马克思改革观及其方法论关系的主要论述 |
| 1.2.1 以改革开放现实实践为基础的历史逻辑研究 |
| 1.2.2 唯物史观视域下的改革开放历史发展逻辑的理性探索 |
| 1.2.3 马克思主义改革观与改革开放实践的相关性研究 |
| 1.2.4 马克思辩证法与中国改革开放历史进程的相关性研究 |
| 1.3 选题意义与价值、研究特色及创新之处 |
| 1.3.1 选题意义与价值 |
| 1.3.2 研究特色及创新之处 |
| 第2章 唯物史观两大视域的历史逻辑定位 |
| 2.1 唯物史观的革命视域与发展视域 |
| 2.1.1 人类社会实践是唯物史观两大视域的理论基石 |
| 2.1.2 社会基本矛盾运动的解决方式决定了唯物史观视域的分野 |
| 2.1.3 唯物史观的革命视域与发展视域及其特征 |
| 2.2 唯物史观两大视域的历史逻辑主线 |
| 2.2.1 唯物史观革命视域下社会政治形态变革嬗递的逻辑 |
| 2.2.2 唯物史观发展视域下人的发展的逻辑 |
| 2.2.3 唯物史观发展视域下生产方式发展的逻辑 |
| 2.2.4 唯物史观视域下辩证法的逻辑特征 |
| 2.2.5 唯物史观历史逻辑间关系及改革的理论基础 |
| 第3章 革命与改革:唯物史观两大视域的逻辑主题 |
| 3.1 革命改革的定义、联系与区别 |
| 3.1.1 革命与改革的定义 |
| 3.1.2 革命与改革的联系 |
| 3.1.3 革命与改革的区别 |
| 3.2 在同一地域民族历史实践发展中探寻革命与改革 |
| 3.2.1 十月革命及革命后的经济改革实践的辩证发展 |
| 3.2.2 中国革命改革逻辑关系的历史展现 |
| 3.2.3 同一地域民族历史实践发展中革命与改革的辩证逻辑 |
| 3.3 革命与改革在不同地域不同民族的多维选择展开 |
| 3.3.1 英国改良改革式的发展道路 |
| 3.3.2 法国的革命式发展道路 |
| 3.3.3 不同地域不同民族不同实践路径选择的共同归宿 |
| 第4章 唯物史观视域下马克思改革观初探 |
| 4.1 政治革命与社会革命之辨中的改革思想 |
| 4.1.1 对政治革命与社会革命两个维度的解释 |
| 4.1.2 “社会革命”:革命语境中的改革精神 |
| 4.1.3 对英国社会革命之改革性质的理论确认 |
| 4.2 唯物史观视域下的马克思改革思想的呈现 |
| 4.2.1 社会改革是以促进生产力发展为主旨的社会实践形式 |
| 4.2.2 “两个决不会”历史辩证发展所蕴含的改革思想 |
| 4.2.3 对消灭私有制的多路径探索所体现的改革维度 |
| 4.2.4 社会主义社会的展望中体现出的对改革的实践呼唤 |
| 4.2.5 对渐进性的非暴力式的民主政治改革的宽容 |
| 4.3 唯物史观发展视域的呈现与改革的客观必然性再认 |
| 4.3.1 从唯物史观两大视域的实践根源上探寻改革的必然性 |
| 4.3.2 从社会基本矛盾张力关系洞悉改革的客观性 |
| 4.3.3 从社会历史的辩证实践历程看改革的必要性 |
| 第5章 唯物史观发展视域是中国的改革开放的理论指南 |
| 5.1 改革的存在论基础——“人们的实际生活过程” |
| 5.1.1 从两种历史观的对立中确立改革的现实基础与发展旨趣 |
| 5.1.2 以现实的人的市民社会为改革的实践场域 |
| 5.1.3 以实证性、经验性标准为改革奠定客观性逻辑基础 |
| 5.1.4 以“世界历史”理论作为中国改革的时空坐标 |
| 5.2 唯物史观发展视域对改革实践的本质规定与价值指向 |
| 5.2.1 现实的人的实践活动对改革内涵属性的规定 |
| 5.2.2 生产方式变迁的逻辑对改革运行重点要素的规定 |
| 5.2.3 人的发展逻辑对改革主体发展目标路径的指引规划 |
| 5.3 唯物史观发展视域的辩证精神 |
| 5.3.1 改革实践的历史性与历史的辩证性 |
| 5.3.2 辩证法的范式转变与改革实践的肯定性辩证精神 |
| 5.3.3 唯物史观的两大视域与马克思辩证法双重精神品格 |
| 5.3.4 马克思辩证法的双重精神品格在中国当代的逻辑映现 |
| 第6章 中国改革开放实践的唯物史观发展视域的逻辑展开 |
| 6.1 唯物史观发展视域是当代中国改革开放实践的理论本质 |
| 6.1.1 唯物史观的发展视域规定了中国改革开放的逻辑原则 |
| 6.1.2 中国改革开放是唯物史观辩证本质的直接现实 |
| 6.1.3 历史与逻辑相统一贯穿于中国改革开放实践全程 |
| 6.2 中国改革开放实践是生产方式变迁逻辑的实践展开 |
| 6.2.1 中国改革开放是现实的人的具体而生动的伟大实践 |
| 6.2.2 基本国情和社会现实是改革运行的历史场域和起始之基 |
| 6.2.3 生产方式的变迁推动“社会革命”是改革实践的要义 |
| 6.3 中国改革开放实践是人的发展的逻辑展开 |
| 6.3.1 “人民性”的价值旨归是人的发展的逻辑的现实指向 |
| 6.3.2 “人们自己创造自己的历史”是人的发展的逻辑展开的动力 |
| 6.3.3 市场经济下人的存在方式变革规定了人的发展的辩证逻辑基础 |
| 6.4 中国改革开放的肯定性辩证精神逻辑的实践推演 |
| 6.4.1 由以政治为中心向以经济建设为中心转变 |
| 6.4.2 由计划经济体制向市场经济体制转变 |
| 6.4.3 由拒斥资本向驾驭资本转变 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（5）过程哲学课程话语体系构建研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| (一)中国话语体系建设水平总体提升呼唤教育话语的创生 |
| (二)话语的建构功用应在课程与教学论的研究中得到深化 |
| (三)过程话语利于教育难题的消解并开创出新的课程世界 |
| 二、研究目的与意义 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究意义 |
| 三、研究思路及方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 四、概念界定 |
| (一)课程 |
| (二)课程话语 |
| 五、创新之处 |
| 第二章 相关主题的研究现状 |
| 一、关于“语言意义”的研究 |
| (一)国外“语言意义”研究概况 |
| (二)国内“语言意义”研究概况 |
| 二、关于“话语”的研究 |
| (一)国外“话语”研究概况 |
| (二)国内“话语”研究概况 |
| 三、关于“课程话语”的研究 |
| (一)国外“课程话语”研究概况 |
| (二)国内“课程话语”研究概况 |
| 第三章 话语与课程世界 |
| 一、话语在课程世界中的“面相”及“自觉”之路 |
| (一)话语即行动——话语“沉溺”在课程的语言游戏中 |
| (二)话语即修辞——话语被窄化为一种语法 |
| (三)话语即工具——话语沦为无意义的课程表述结构 |
| (四)话语即话语——话语在课程中的本体地位得以显现 |
| 二、话语之于课程要素的重要性 |
| (一)话语与课程思维 |
| (二)话语与课程理论 |
| (三)话语与课程知识 |
| (四)话语与课程意义 |
| (五)话语与课程权力 |
| (六)话语与课程理解 |
| (七)话语与课程实施 |
| (八)话语与课程研究 |
| 三、话语意义的课程来源 |
| (一)课程主体 |
| (二)课程问题 |
| 第四章 哲学与课程话语――课程话语理论基础考察 |
| 一、哲学之课程话语“先在性”身份 |
| (一)“课程”概念本身是由哲学辨明及丰富的 |
| (二)课程话语的“搭建”需借用哲学“脚手架” |
| 二、哲学之课程话语逻辑衍生“母体”身份 |
| (一)话语逻辑 |
| (二)哲学的言说逻辑 |
| (三)哲学如何影响课程话语逻辑 |
| 三、哲学在课程话语中的谱系——以英美和欧陆哲学为视角 |
| (一)英美哲学对课程话语的“塑形”与“赋义” |
| (二)欧陆哲学对课程话语的“塑形”与“赋义” |
| 四、为什么是过程哲学 |
| (一)过程哲学的应景性——从哲学研究的世情上看 |
| (二)过程哲学体系 |
| 第五章 过程哲学课程话语意在改善的言说问题 |
| 一、意在改进实体哲学层面下课程表述问题 |
| (一)表达逻辑问题:课程表达的主-谓模式(主客) |
| (二)话语定位问题:简单定位谬误,语言的乌托邦 |
| (三)表达程式化问题:囿于结构主义言说方式 |
| 二、意在改进解构性后现代下的课程表述问题 |
| (一)失衡问题:思辨性课程话语体系式微 |
| (二)范式问题:课程话语的范式之争 |
| 第六章 过程哲学课程话语的建构思路 |
| 一、课程概念体系:建构过程哲学式的课程要素话语 |
| (一)课程思维:“主体-超体”逻辑 |
| (二)课程理论:有观点更要有体系 |
| (三)课程知识:广狭义并重 |
| (四)课程意义:要明确意义的语境 |
| (五)课程权力:拓展权力的关系力量 |
| (六)课程理解:逻辑理解和审美理解并存 |
| (七)课程实施:自由与纪律相结合 |
| (八)课程研究:基于经验,重视思辨 |
| 二、课程结构体系:运用过程哲学思维优化课程言说 |
| (一)课程目标话语:强调学生认知发展的节奏 |
| (二)课程内容话语:超越镜像知识 |
| (三)课程实施话语:让生成话语焕发课堂活力 |
| (四)课程评价话语:事实与价值的统一 |
| 第七章 过程哲学课程话语的同类比较——一种基于课程理解的考察 |
| 一、“课程话语”与“课程理解”的关系逻辑 |
| (一)“课程话语”来自于“课程理解” |
| (二)“课程话语”造就“课程理解” |
| (三)两者通过意义不断地互相“重塑” |
| 二、“课程理解”概念解读 |
| (一)“课程理解”的哲学原理 |
| (二)“课程理解”的方式机制 |
| (三)“课程理解”的取向 |
| (四)“课程理解”的影响因素 |
| 三、课程话语的比较——以几种主流的视角为例 |
| (一)主智主义课程话语与过程哲学课程话语 |
| (二)经验本位课程话语与过程哲学课程话语 |
| (三)实践范式课程话语与过程哲学课程话语 |
| (四)人本主义课程话语与过程哲学课程话语 |
| (五)现象学派课程话语与过程哲学课程话语 |
| (六)后现代课程话语与过程哲学课程话语 |
| 结语 |
| 一、对过程哲学课程话语的研究总结 |
| 二、对未来中国课程话语体系建设的思考 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表学术论文情况 |
| 致谢 |
（6）唯物辩证法论战中艾思奇哲学思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 相关概念、选题原因及选题意义 |
| 1.1.1 相关概念 |
| 1.1.2 选题原因 |
| 1.1.3 选题意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.2.3 研究评价 |
| 1.3 研究思路、主要内容、研究方法和创新点 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 主要内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.3.4 创新点 |
| 第2章 艾思奇参与唯物辩证法论战的背景、过程与主题 |
| 2.1 艾思奇参与唯物辩证法论战的背景 |
| 2.1.1 艾思奇参与唯物辩证法论战的国内背景 |
| 2.1.2 艾思奇参与唯物辩证法论战的国外背景 |
| 2.2 唯物辩证法论战的过程及人物介绍 |
| 2.2.1 关于论战的性质、起止和分期 |
| 2.2.2 论战主要人物介绍 |
| 2.3 艾思奇参与唯物辩证法论战的过程 |
| 2.3.1 哲学论战的准备阶段(1933.5-1936.1) |
| 2.3.2 通俗化运动中的哲学论战(1936.1-1937.10) |
| 2.3.3 中国化、现实化运动中的哲学论战(1937.10-1943.8) |
| 2.4 艾思奇参与唯物辩证法论战的相关主题 |
| 2.4.1 论战的焦点内容 |
| 2.4.2 论战的主题演进 |
| 第3章 艾思奇在论战中坚持辩证唯物主义世界观 |
| 3.1 在论战中坚持辩证唯物主义本体论 |
| 3.1.1 反对迷信,宣传进化论 |
| 3.1.2 反对庸俗的唯物论 |
| 3.1.3 反对观念论,坚持唯物论 |
| 3.1.4 反对“哲学消灭论”和“心物综合论”,主张哲学独立 |
| 3.1.5 反对机械的唯物论,坚持辩证唯物论 |
| 3.1.6 反对黑格尔的观念论,坚持真正唯物论的“颠倒” |
| 3.2 在论战中坚持唯物主义认识论 |
| 3.2.1 关于真理问题的辩论 |
| 3.2.2 与直观主义论战 |
| 3.2.3 反对实用主义,重视中国化的实践 |
| 3.2.4 关于意志自由问题 |
| 3.2.5 反对经验主义,把科学理论和“做”打成一片 |
| 3.2.6 用通俗化的劳动观阐明人与自然的对立统一 |
| 3.2.7 反对凭头脑里的空理论下判断,主张从具体事实出发 |
| 本章小结 |
| 第4章 艾思奇在论战中辨清和运用唯物辩证法 |
| 4.1 在论战中强调唯物辩证法关于联系和发展的基本观点 |
| 4.1.1 批判一面化孤立化观点,强调事物间的相互联系 |
| 4.1.2 批判取消论、循环论和一盘散沙论,强调发展的观点 |
| 4.1.3 批判叶青关于“静”的逻辑,澄清运动/静止的辩证关系 |
| 4.2 在论战中辨清唯物辩证法的基本环节 |
| 4.2.1 通过论战澄清外因/内因的辩证关系 |
| 4.2.2 批判折衷主义,强调决定性因子 |
| 4.2.3 通过论战澄清形式/内容的辩证关系 |
| 4.2.4 批判只抓表面的方法,强调抓住“主要事实”和问题的本质 |
| 4.3 在论战中弄清唯物辩证法的基本规律 |
| 4.3.1 通过论战弄清对立统一律 |
| 4.3.2 通过论战弄清否定之否定律 |
| 4.3.3 通过论战弄清质量互变律 |
| 4.4 关于唯物辩证法与形式论理学论战的几点启示 |
| 4.4.1 要善于综合运用辩证思维方法 |
| 4.4.2 要认清叶青用形式逻辑取消唯物辩证法的实质 |
| 4.4.3 要以科学的态度对待辩证法唯物论 |
| 4.4.4 如何看待艾思奇不给形式逻辑留地盘? |
| 本章小结 |
| 第5章 艾思奇在论战中使唯物史观革命化 |
| 5.1 通过理论斗争传播革命思想、坚定抗战意志 |
| 5.1.1 驳斥分割主义,强调马克思主义的整体性 |
| 5.1.2 批判无政府主义和空讲文化大众化理论 |
| 5.1.3 批判抓不住关键的唯武器论和例证主义 |
| 5.1.4 批判“国情论”,扞卫马克思主义中国化 |
| 5.1.5 批判“一盘散沙论”和“人心论”,强调社会存在决定社会意识 |
| 5.1.6 批判汉奸投降理论和调和论,坚持抗争到底 |
| 5.1.7 驳斥爱国主义、民族主义与国际主义相冲突的观点 |
| 5.2 批判英雄史观,坚持大众路线 |
| 5.2.1 批判“群众被利用说”和“盲目服从论”的英雄崇拜主义 |
| 5.2.2 运用阶级分析法批判胡适等的忍让主义,坚持民众利益的立场 |
| 5.2.3 反对从理想口号出发，主张接近群众，关心群众实际利益 |
| 5.2.4 坚持理论宣传中的大众路线,推进哲学大众化 |
| 5.3 批判唯心史观,理清社会历史发展基本规律 |
| 5.3.1 批判中国特殊论,指出中国社会是一般发展法则的特殊表现 |
| 5.3.2 批判马达救国论、科学救国论 |
| 5.3.3 理清生产力与生产关系交互作用的原理 |
| 5.3.4 批判社会不变论和历史循环论，揭示历史不断发展的规律 |
| 5.3.5 在论战中总结出中国社会的半殖民地半封建性质 |
| 5.3.6 批判欲望决定论和地理环境决定论 |
| 本章小结 |
| 第6章 艾思奇参与唯物辩证法论战的成果及影响 |
| 6.1 艾思奇的论战成果:以《大众哲学》为代表 |
| 6.1.1 从精英哲学到《大众哲学》:艾思奇的转变 |
| 6.1.2 艾思奇自觉将马克思主义哲学大众化 |
| 6.1.3 艾思奇自觉将马克思主义哲学中国化 |
| 6.1.4 艾思奇自觉将马克思主义哲学时代化 |
| 6.2 艾思奇对毛泽东哲学思想的影响:以《实践论》《矛盾论》为代表 |
| 6.2.1 艾思奇的哲学论战受到毛泽东的支持 |
| 6.2.2 毛泽东关注并参与唯物辩证法论战 |
| 6.2.3 艾思奇哲学思想给毛泽东哲学思想以启迪 |
| 6.3 艾思奇对马克思主义哲学教科书建设的贡献:以《辩证唯物主义历史唯物主义》为代表 |
| 6.3.1 “艾本”哲学教科书的编写背景 |
| 6.3.2 “艾本”哲学教科书的编写原则 |
| 6.3.3 “艾本”哲学教科书的使用方法 |
| 6.3.4 “艾本”哲学教科书的历史贡献 |
| 余论:论战时期艾思奇的理论贡献、理论特色及局限 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 攻读博士学位期间发表的论文及科研成果 |
（7）雷歇尔的辩证逻辑思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1. 引言 |
| 1.1.辩证法与辩证逻辑概念 |
| 1.2.辩证逻辑的历史发展及文献综述 |
| 1.3.雷歇尔的辩证逻辑思想来源 |
| 1.4.小结 |
| 2. 雷歇尔辩证逻辑的建构: 结构-要素-特征 |
| 2.1 辩证结构的争议性背景:正规争议系统(FORMAL DISPUTATIONSYSTEM) |
| 2.2 辩证过程的工具性要素:举证责任、推定和似真性 |
| 2.3 辩证逻辑的形式性特征:逻辑规律的情境解释 |
| 2.4 小结 |
| 3、雷歇尔辩证逻辑的认识论:起点-反思-功能 |
| 3.1 从争议对话转向认知方法论的起点 |
| 3.2 从认知的实用主义基础对怀疑论的反思 |
| 3.3 从知识理论的角度阐释:辩证在“制造知识”中的功能 |
| 3.4 科学探究认知的争议模型 |
| 3.5 小结 |
| 4、雷歇尔辩证逻辑的方法论:三种张力 |
| 4.1. 辩证逻辑的解释:工具性VS目的性 |
| 4.2. 辩证逻辑方法论的评估:静态的结构VS动态的进化 |
| 4.3. 理性的角色:文化进化VS生物进化 |
| 4.4. 小结 |
| 5、雷歇尔辩证逻辑的本体论:以黑格尔辩证法为背景 |
| 5.1.从历史的角度看辩证法的本体论转向 |
| 5.2. 从逻辑过程的角度看黑格尔辩证法的本体论结构 |
| 5.3. 从理性对比的角度看雷歇尔辩证逻辑的认知-本体平行论 |
| 5.4. 小结 |
| 6. 雷歇尔对哲学的辩证法解释 |
| 6.1 哲学探究的辩证结构 |
| 6.2.哲学历史的辩证发展 |
| 6.3 小结 |
| 7.结束语:对雷歇尔辩证逻辑的进一步评述 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录:攻读博士学位期间发表的论文目录 |
（8）叶青思想批判（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 绪论 |
| 一、选题缘起 |
| 二、学术史分析 |
| 三、研究思路和方法 |
| 第一章 叶青早期的马克思主义宣传 |
| 第一节 早期接触与参加革命的经历 |
| 第二节 对马克思主义的宣传 |
| 一、对主要资本主义国家的考察和揭露 |
| 二、对各国家革命运动的考察和分析 |
| 四、对中国革命的分析 |
| 五、对无政府主义和国家主义派的批判 |
| 六、对旅法华人反帝运动的宣传和分析 |
| 七、对马克思主义的认识和宣传 |
| 八、对巴黎公社的认识和分析 |
| 第二章 叶青的哲学研究 |
| 第一节 叶青被捕变节的经过 |
| 第二节 叶青哲学论着分析 |
| 第三节 叶青对哲学的解释 |
| 第四节 哲学消灭论解读 |
| 一、提出过程 |
| 二、主要内容 |
| 三、多方面的论证 |
| 第五节 物心综合论解读 |
| 一、提出过程 |
| 二、主要内容 |
| 三、“坚强的论据” |
| 第六节 叶青对逻辑学的研究 |
| 一、提出综合逻辑论的过程 |
| 二、主要内容 |
| 三、马克思、恩格斯文献的“证明” |
| 第七节 叶青和艾思奇“新哲学”的争论 |
| 一、关于“新哲学”的内涵 |
| 二、关于哲学消灭论 |
| 三、关于形式逻辑和辩证逻辑 |
| 四、关于内因论和外因论 |
| 第八节 叶青对其它有关问题的思考 |
| 一、时代问题 |
| 二、民族问题 |
| 三、国家问题 |
| 四、宗教问题 |
| 五、文化问题 |
| 六、读经问题 |
| 七、人生问题 |
| 第九节 叶青对各派思想学术的批评 |
| 一、对无政府主义的批评 |
| 二、对梁漱溟中西文化论的批评 |
| 三、对胡适思想学说的批评 |
| 四、对张东荪哲学的批评 |
| 第三章 对三民主义的阐扬 |
| 第一节 叶青1936-1949年间的政治活动 |
| 第二节 对三民主义的认识过程 |
| 第三节 关于三民主义研究的方法 |
| 一、三民主义研究者所应具备的条件 |
| 二、如何研究三民主义 |
| 第四节 对三民主义的解释 |
| 一、对民生主义性质的认识 |
| 二、提出“一次革命论” |
| 三、阐明三民主义的丰富内涵 |
| 四、将三民主义的哲学基础解释为“物心综合论” |
| 五、概括出三民主义的实践方略 |
| 六、指出三民主义的优越性 |
| 第五节 对国民党执政合法性的宣传 |
| 一、反对多党政治,主张一党专政 |
| 二、指出国民党的一党专政为中国的“特殊性”所决定 |
| 三、认为国民党的一党专政是“历史的选择” |
| 四、指出抗战时期国民党应实行一党专政 |
| 五、坚持宪政阶段国民党应继续掌控政权 |
| 第六节 对五权宪法的宣传 |
| 一、认为五权宪法代表着世界民主政治的“发展趋势” |
| 二、强调五权宪法的内容具有次序性、完整性 |
| 三、顽固坚持《五五宪草》 |
| 四、反对政协会议对《五五宪草》的修改 |
| 五、反对1947年《中华民国宪法》 |
| 第四章 对中共革命理论主张的指斥 |
| 第一节 进行反共宣传的过程 |
| 第二节 对抗日民族统一战线的解释 |
| 第三节 对抗战胜利前途的判断 |
| 第四节 对中共的全面指责 |
| 一、否认中共存在的必要 |
| 二、对中共各阶段革命主张和活动的攻击 |
| 三、对中共革命前途的评估 |
| 第五节 对新民主主义理论的攻击 |
| 第五章 中共对叶青理论主张的系统批判 |
| 第一节 对叶青哲学观点的批判 |
| 第二节 对叶青三民主义理论宣传的批判 |
| 一、中共对三民主义所持态度的变化过程 |
| 二、批判叶青“以统一取消抗日” |
| 三、批判叶青提出的“一次革命论” |
| 四、批判叶青关于三民主义内容的解释 |
| 第三节 对叶青关于国共和谈立场的批判 |
| 一、坚决维护政协会议对《五五宪草》的修改 |
| 二、批判叶青对1947年《中华民国宪法》的反对 |
| 结语 |
| 第一节 叶青到台湾后的理论宣传活动和台湾学者的评价 |
| 第二节 对叶青一生理论宣传活动的总评 |
| 第三节 关于叶青思想研究中几个问题的思考 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）思辨同一性问题研究 ——在黑格尔与海德格尔之间（论文提纲范文）
| 论文摘要 |
| Abstract |
| 导言 |
| 第一章 总论：思辨同一性的基本内容及其哲学诉求 |
| 第1节 思辨同一性的基本内容 |
| 1、 存在与非存在 |
| 2、 思想与逻辑 |
| 3、 从同一律到同一性 |
| 4、 同一性的层次 |
| 第2节 思辨同一性的哲学诉求 |
| 1、 与“又”作斗争 |
| 2、 对“无”的承担 |
| 3、 人的存在？ |
| 4、 “爱的争执”与诸“在…之间” |
| 第3节 两个开端与为形而上学奠基？ |
| 上篇：形而上学同一性的基本形态 |
| 第二章 无基础的形而上学同一性 |
| 第1节 思维与存在的同一性 |
| 1、 同一者与逻各斯 |
| 2、 同一者的演变与思辨范畴 |
| 3、 黑格尔-希腊人-海德格尔 |
| 第2节 “上帝存在” |
| 1、 上帝的存在与消亡 |
| 2、 上帝存在的证明 |
| 3、 黑格尔-宗教-海德格尔 |
| 第三章 初步奠基的形而上学同一性 |
| 第1节 主客体问题 |
| 1、 纯粹理性作为基础 |
| 2、 主客体与主客观 |
| 3、 同一性与个体性 |
| 4、 黑格尔-经验-理性-海德格尔 |
| 第2节 主客体同一的三种类型 |
| 1、 主客体的相对同一 |
| 2、 主客体的绝对同一 |
| 3、 黑格尔-观念论-海德格尔 |
| 下篇：思辨同一性与形而上学的深层奠基 |
| 第四章 绝对同一性的精神化进程 |
| 第1节 绝对同一性与思辨哲学 |
| 1、 从主客体同一到主客观同一 |
| 2、 理性、精神与范畴 |
| 3、 哲学范畴的思辨改造 |
| 4、 思辨哲学体系的基本架构 |
| 第2节 精神化进程的三个阶段 |
| 1、 自在与自为 |
| 2、 自在阶段 |
| 3、 自为阶段 |
| 4、 自在自为阶段 |
| 第五章 存在自身性的本有化道路 |
| 第1节 思辨同一性的另一开端 |
| 1、 存在的意义与真理 |
| 2、 同一性的道说方式 |
| 3、 同一性的显现方式 |
| 第2节 本有化道路中的同一性关节 |
| 1、 存在的本有化道路 |
| 2、 六个同一性关节 |
| 3、 黑格尔-海德格尔 |
| 结语：由思辨同一性而来的一个引申 |
| 参考文献 |
| 作者简介及博士期间科研成果 |
（10）情报学对信息的理解与运用:形式逻辑与辩证逻辑视角（论文提纲范文）
| 1 引言 |
| 2 情报学研究中的形式逻辑思维和辩证逻辑思维 |
| 2.1 形式逻辑思维和辩证逻辑思维 |
| 2.2 情报学研究中的形式逻辑思维 |
| 2.3 情报学研究中的辩证逻辑思维 |
| 3 形式逻辑视角下情报学对信息的理解与运用 |
| 3.1 分类理论 |
| 3.2 主题分析 |
| 3.3 信息检索 |
| 3.4 信息分析 |
| 4 辩证逻辑视角下情报学对信息的理解与运用 |
| 4.1 分类理论 |
| 4.2 主题分析 |
| 4.3 信息检索 |
| 4.4 信息分析 |
| 5 结语 |
四、论“辩证逻辑”研究对象的科学化（论文参考文献）
- [1]习近平新时代决策思维方法研究[D]. 张伟伟. 北京科技大学, 2021(11)
- [2]牟宗三逻辑思想研究[D]. 姜丰. 黑龙江大学, 2021(09)
- [3]新时代思想政治教育的“两化”原则研究[D]. 王新建. 中国矿业大学, 2020(07)
- [4]唯物史观视域下中国改革的历史逻辑研究[D]. 李振兴. 辽宁大学, 2020(07)
- [5]过程哲学课程话语体系构建研究[D]. 李栋. 哈尔滨师范大学, 2020(12)
- [6]唯物辩证法论战中艾思奇哲学思想研究[D]. 董波. 西南交通大学, 2020(06)
- [7]雷歇尔的辩证逻辑思想研究[D]. 周红艳. 华中科技大学, 2018(01)
- [8]叶青思想批判[D]. 尹涛. 南京大学, 2014(05)
- [9]思辨同一性问题研究 ——在黑格尔与海德格尔之间[D]. 刘立东. 吉林大学, 2013(08)
- [10]情报学对信息的理解与运用:形式逻辑与辩证逻辑视角[J]. 王知津,谢丽娜,韩正彪. 图书情报知识, 2012(01)